Летали ли американцы на Луну?

2. Фотографии и фотографирование

2.16.1. Информация

2.16.2. «Заговорщики»

2.16.3. Форумы

1. Карта места высадки «Аполлона-11» — указаны точки съёмки отдельных фотографий, даны пояснения к фотографиям.
2. Места высадки  — координаты точек приземления, углы солнца и другая информация в цифрах для всех полётов «Аполлонов» к Луне.
3. Clavius  — сайт любителей и профессионалов, посвящённый развенчанию заблуждений, связанных с лунной программой. Изложение рассчитано на неспециалистов, но объяснения весьма квалифицированны и хорошо документированы. Обширный анализ целого ряда снимков. На английском.
4. Н. Армстронг, «Исследование лунной поверхности», «Земля и Вселенная», 1970, № 5 — воспоминания первого человека, ступившего на Луну.
5. С. В. Зверева, «В мире солнечного света», Ленинград, Гидрометеоиздат, 1988 — популярно о свойствах зрения, об основных мерах, об атмосферных световых явлениях. Интересно для изучения «от противного» — рассматриваются как раз те явления, которых на Луне быть не может.
6. К. Гэтланд, «Космическая техника», Москва, «Мир», 1986 — описание пилотируемых и автоматических космических аппаратов с рисунками и фотографиями.
7. В. И. Левантовский, «Механика космического полёта», глава 12, Москва, «Наука», 1980 — описание лунных экспедиций с техническими подробностями. Соответствующую главу из книги можно найти по адресу http://www.skeptik.net/conspir/levantov.htm .
8. Полная стенограмма переговоров Юрия Гагарина с Землей с момента его посадки в корабль (за два часа до старта) до выхода корабля «Востока-1» из зоны радиоприема — видел ли Гагарин звёзды?

• Газета «Дуэль», http://www.duel.ru/  — главный редактор газеты Мухин и другие авторы. Многочисленные ссылки друг на друга и на зарубежных «заговорщиков»; собственные изыскания по части фотографий невелики и убоги («прожектора»).
• В. Ростов, «Секретные исследования», http://skyzone.al.ru/space/usa_moon.html  — преимущественно повторяет аргументы «эксперта по фотографии» Дэвида Перси.
• Лунное посольство в России, http://www.luna.ru/?page=press&go=82  — по сути, сокращённая копия предыдущей статьи.
• Дмитрий Старокадомский, «Человек на Луне», http://www.n-t.org/tp/it/chl.htm  — повторяет расхожие аргументы предшественников, собственную аргументацию по части оптики строит на пассаже «такого не может быть, поскольку законы оптики одинаковые и для Земли, и для Луны» (??)
• Л. Бацура, «Космическая нестыковка», http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/388/72.html  — вскользь затрагивает вопрос фотографий (увы, вестьма неудачно), но в этом вопросе предпочитает обходиться без доказательств.
• Михаил Голденков, «Американская Луна», http://www.zu.by/read.php?number=13755&ord=07  — ещё одна коллекция популярных «доводов» со ссылками на прочих «заговорщиков». Что-то оригинальное найти трудно.
• «Были ли американцы на Луне?», http://www.dni.ru/news/society/2002/11/9/15806.html  — очередная статья с повторением расхожих «доводов».
• к.т.н. Мохов Евгений Валерьевич, «Полеты на Луну. Реальность и достоверность фактов», http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/325.html  — подробный обзор полётов, начинающийся как популярный рассказ о лунных экспедициях и неожиданно заканчивающийся перечислением основных «доводов».
• «Не летали!», http://neletali.by.ru/  — собрание статей из разных (не всегда упоминаемых) источников, в том числе и вышеназванных. Собственные мысли проскальзывают редко, когда проскальзывают — удивляют убожеством.
• «Теория подделок или по следам в пыли», http://www.iss.h1.ru/nasa.htm  — чрезвычайно безграмотный сайт, цитирующий расхожие аргументы. Всерьёз воспринимать трудно, читать текст с пятью ошибками в каждом предложении — тоже.
• «Величайшая афера века: американцы на луне не были!», http://www.library.hostmos.ru/ufo/5.shtml  — довольно распространённый в интернете документ. Компиляция из других источников (газеты «Дуэль», например), ссылки на западных «заговорщиков».
• «Американцы никогда не были на Луне», http://mo--on.narod.ru/  — собрание общеизвестных «доводов» с попытками самостоятельной физической интерпретации (увы, весьма жалкими и безграмотными). Также представлена собственная версия фальсификации, постоянно меняющаяся под давлением фактов, которые автор сайта то и дело узнаёт на форумах (где участвует с завидным упорством, смеша и удивляя участников своей дремучестью).
• «Аномальные лунные фотографии — Аполлон», http://www.ufolog.nm.ru/moon1.htm  — вездесущие уфологи. Если американцы на Луне и были, то козней инопланетян они не избежали!

В следующих форумах и дискуссиях можно найти доводы «за» и «против». К сожалению, квалификацированная аргументация встречается реже, чем хотелось бы.

• Форум «Авиабазы»  — уровень спорщиков порой весьма высок. Другая дискуссия на том же форуме . Ещё одна дискуссия на том же форуме .
• Форум «iXBT»  — чрезвычайно длительная дискуссия, уровень от среднего до высокого. Довольно подробно и квалифициорованно разобран вопрос со звёздами.
• Конференция «Вместе»  — фактически, спор авторов настоящей статьи с единственным оппонентом. Затрагивается вопрос о бликах. и о звёздах. Уровень дискуссии выше среднего.
• Форум «Мембрана»  — спор зачастую вырождается в перебранку; средний уровень невысок.
• «Авиафорум»  — расхожие «звёздные» аргументы и их опровержения.
• «SciTecLibrary»  — ничего примечательного, кроме расхожих аргументов.