Лунные камеры были оснащены прозрачной пластинкой, установленной непосредственно перед плёнкой; на пластинку была нанесена сетка из 25 крестиков (5 равноотстоящих рядов по 5 равноотстоящих крестиков в каждом). Центральный крестик несколько больше других. Задача этих крестиков — позиционная: они пропечатывались на плёнке вместе с кадром и позволяли позже с высокой точностью определять угловое расстояние между отдельными частями кадра. Плёнка в кассете в момент съёмки или в процессе химической обработки могла слегка деформироваться, что привело бы к искажению расстояний на ней. Однако кресты-реперы (расстояние между которыми тоже изменилось бы при этом) позволили бы восстановить картину, поскольку истинное расстояние между ними известно.
Именно эти крестики стали объектом пристального внимания «заговорщиков»:
Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. <...> Однако <...> на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой.
Периодически на "лунных фотографиях" исчезают некие крестики. Те самые крестики которые нанесены на объектив фотоаппарата. Они служат для более точного ориентирования ее в пространстве, точно также как на оптическом прицеле ружья. Далее приведены несколько примеров пропадания этих крестиков на фотоснимках...
На последнем <...> ясно видно, как "астронавт Скотт" закрывает "гермошлемом и скафандром" реперный крестик фотооптики, для чего ему в действительности нужно было бы попасть за объектив фотокамеры и визирующей пластины (!), т. е. прямо в фотоаппарат.
<...> крестик, означающий "наведение" камеры на объект съемки, располагается часто не между (!) оператором и объектом, что также наводит на мысль о съемках в павильоне.
На линзы фотокамер фирмы Hasselblad нанесены 15 крестиков для улучшения фокусировки. Поэтому каждое фото с Луны должно иметь эти крестики. Однако на многих фотографиях эти крестики отсутствуют или частично закрыты фотографируемыми объектами (холмами, луноходом, астронавтами и т.д.)
(В последнем случае видно плохое знание критиком матчасти: неверно указано как количество крестиков, так и их назначение).
Как и во многих других случаях, «разоблачителям» недостаёт логики. Каким образом исчезнувшие крестики могут свидетельствовать о фальсификации? Неужто их просто забыли нарисовать? Но нет, чаще всего отмечают, что крестики прорисованы, однако не полностью, что объект как бы перекрывает крестик, оказывается перед ним. Как могла бы возникнуть такая ситуация, почему она свидетельствует о подделке? Неужто насовские фальсификаторы, дорисовывая крестики, специально обводили яркие предметы? Или наоборот, зачем-то фотографировали на уже исчерченную крестами плёнку? К чему им были такие сложности? «Разоблачители» предпочитают не углубляться в детали. «Не понимаю — значит, подделка!» Некоторые ждут объяснений от НАСА:
<...> отдельные снимки явно поддельные. Так, к примеру, на одном явно видно, что лунный модуль в кадре своей антенной вдруг перекрывает перекрестье на объективе! Ясное дело, что это коллаж. Да к тому же неаккуратный. НАСА в лучшем случае может сказать, что это пробный снимок для документального фильма, который нечаянно затесался в настоящие. Но и такого никто не говорит.
Не дождавшись, разумеется, от НАСА «раскаяния», изредка предлагаются собственные разъяснения. Увы, эти потуги способны поразить любое воображение своей извращённостью:
Возможно, вы знаете, что на объективе при съемке на Луне ставились небольшие черные крестики. И на одной фотографии мы видим нечто необыкновенное: посадочный модуль заслонил собой часть одного из крестиков! Это все равно что при охоте с оптическим прицелом зверь вдруг заслонит крест! Вывод один: крестики стояли на большом полотне, которое играло роль фона.
Можно, конечно, задавать вопросы. Неужели сделать снимок с фоновым полотном проще, чем с настоящей стеклянной пластинкой? Почему в большинстве случаев крестики всё-таки видны как полагается, на фоне объектов? Значит ли это, что объекты были (полу)прозрачными?! Но вряд ли подобного рода «объяснения» достойны хоть какого-нибудь внимания. Перейдём лучше к настоящим объяснениям.
Если присмотреться к фотографиям, на которых крестики исчезают целиком или частично, мы увидим, что это происходит лишь там, где крестик или его часть попадают на ярко освещённый объект. Часто видно, что кусок крестика над тёмным объектом ясно виден, а при переходе на яркий объект крестик пропадает. Обратных ситуаций (чтобы крестик был на светлом фоне, но исчезал на тёмном) — нет. Здесь и кроется ключ к разгадке.
Линии крестиков на эмульсии очень тонкие, около 0,1 миллиметра. Если яркий объект хоть немного попадает в область передержек, вокруг него на плёнке возникают ореолы вследствие рассеяния света в эмульсии. Этот ореол может быть очень невелик, всего несколько сотых миллиметра. Но, возникнув по обе стороны крестика, он перекрывает его, когда частично (тогда крестик бледнеет), а когда и полностью (крестик исчезает, создавая впечатление, что объект находится поверх него).
В случае цифровых фотографий в интернете, сохранённых в JPG или GIF, возможна ещё одна причина исчезновения крестиков: при сканировании и/или сжатии тонкие элементы изображения, какими являются крестики, могли быть просто «замытыми», слиться с фоном.
Важно! Крестики на снимках исчезают там, где под ними находится (частично) засвеченное изображение, вследствие появления ореолов в эмульсии. На отсканированных снимках крестики могут исчезать также из-за недостаточного разрешения при сканировании и/или слияния с фоном при цифровом сжатии.
